中小企業(yè)屬于弱勢(shì)群體，需要扶持

　　勞動(dòng)立法和其他立法的一個(gè)共同目的，是保護(hù)弱勢(shì)群體，促進(jìn)社會(huì)公平。

　　在中國(guó)，包括眾多個(gè)體戶在內(nèi)的中小企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，并不屬于強(qiáng)勢(shì)群體。他們多數(shù)屬于弱勢(shì)群體，其中不少人甚至接近社會(huì)生活的最底層。有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的中小企業(yè)主，來(lái)自于下崗失業(yè)、曾經(jīng)生活沒(méi)有著落的社會(huì)群體。根據(jù)國(guó)家工商總局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，僅2006年，就有83.8萬(wàn)下崗失業(yè)人員在國(guó)家的引導(dǎo)和幫助下，申辦了個(gè)體工商企業(yè)，4.5萬(wàn)人投資興辦了私營(yíng)企業(yè)。這些中小企業(yè)主們，因?yàn)榫蜆I(yè)和生活所迫，不得不白手起家辦企業(yè)。有些人靠的是有限的下崗補(bǔ)償金，有的甚至拿出了自己和家人的全部積蓄，冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，拼死一搏。

　　即使在創(chuàng)辦企業(yè)以后，這些中小企業(yè)主中的大多數(shù)，沒(méi)有政府背景，不受權(quán)力部門(mén)的青睞和保護(hù)，反要經(jīng)常受到隨意干涉，窮于應(yīng)付執(zhí)法部門(mén)中少數(shù)以權(quán)謀私的不法分子的敲詐勒索。他們靠著自己微薄的資本，面對(duì)成本上升和激烈競(jìng)爭(zhēng)，為了企業(yè)的生存起早貪黑，所承受的精神上與體力上的壓力，已相當(dāng)不小。除此之外，他們還要承擔(dān)高稅費(fèi)和相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。

　　盡管有這些金錢(qián)、體力和精神上的巨大付出，大多數(shù)中小企業(yè)，仍然免不了三年內(nèi)虧損倒閉的命運(yùn)。這是一個(gè)世界性的規(guī)律，所以世界各國(guó)對(duì)中小企業(yè)都特別關(guān)照，通過(guò)特殊政策，來(lái)支持與扶持中小企業(yè)。因此，在政府立法的指導(dǎo)思想中，應(yīng)該承認(rèn)絕大多數(shù)中小企業(yè)的弱勢(shì)地位和狀況，對(duì)待中小企業(yè)主這個(gè)群體，要像對(duì)待其他弱勢(shì)群體一樣，更多地看到他們的困難，切不可關(guān)愛(ài)不足，限制有余，以種種不當(dāng)法律或行政措施，限制其經(jīng)營(yíng)自由，加重其負(fù)擔(dān)，使得他們?nèi)跽吒酰y上加難。

　　扶持中小企業(yè)，就是幫助最底層勞動(dòng)者

　　《勞動(dòng)合同法》意在幫助和改善廣大勞動(dòng)者的就業(yè)條件，但其實(shí)施會(huì)導(dǎo)致中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的增加，經(jīng)營(yíng)管理的靈活性下降，導(dǎo)致眾多中小企業(yè)的生存發(fā)展更加困難，結(jié)果不但會(huì)損害廣大中小企業(yè)的利益，同時(shí)也會(huì)損害勞動(dòng)者，特別是那些最需要幫助的最底層勞動(dòng)者的利益，導(dǎo)致立法的實(shí)際效果與立法初衷背道而馳。

　　眾所周知，中國(guó)基本國(guó)情是人口眾多，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重地供大于求，加上大批勞動(dòng)者教育水平和勞動(dòng)技能低下，致使很多勞動(dòng)者就業(yè)困難。在中國(guó)，除了發(fā)展的問(wèn)題，還有從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的問(wèn)題。改革開(kāi)放30年來(lái)，伴隨著國(guó)有企業(yè)的改革，有大批職工下崗和再就業(yè);伴隨著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的打破和城市化的進(jìn)程，農(nóng)村有幾億剩余勞動(dòng)力需要在其他產(chǎn)業(yè)和城市尋找就業(yè)。這些因素再加上每年都有大量新增加勞動(dòng)者進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，造成了中國(guó)長(zhǎng)期持續(xù)的就業(yè)壓力。

　　由這樣一個(gè)國(guó)情所決定的中國(guó)低技能勞動(dòng)者所面臨的諸多問(wèn)題，不是通過(guò)勞動(dòng)立法可以解決的，解決這些問(wèn)題的根本途徑只有一個(gè)，就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)分階段、長(zhǎng)期的過(guò)程。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，大量低技能勞動(dòng)者的就業(yè)，路在何方？就在于遍布中國(guó)城鄉(xiāng)的中小企業(yè)！

　　僅以2006年為例，就有253萬(wàn)以上的下崗失業(yè)人員在個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)。目前，中小企業(yè)吸納了我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人口的75、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的80。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展稍微滯后的地區(qū)，中小企業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)更是不可或缺。例如，江西全省城鎮(zhèn)就業(yè)的97％均為中小企業(yè)所提供。沒(méi)有這些遍布中國(guó)城鄉(xiāng)的中小企業(yè)為中國(guó)億萬(wàn)最底層勞動(dòng)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)——解決城市下崗失業(yè)人員的再就業(yè)問(wèn)題，解決大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題——這些人的生活將是何種狀況，國(guó)家和社會(huì)將是何種狀況，真是難以想象。

　　有數(shù)不清的農(nóng)民工，進(jìn)城之初都是囊中羞澀，甚至身無(wú)分文。對(duì)于這些最底層的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他們來(lái)到城市后最初起步的工作機(jī)會(huì)，在城市生存和發(fā)展的第一個(gè)臺(tái)階，多數(shù)情況下，不是那些知名的大企業(yè)，而是中小企業(yè)所提供。大多數(shù)中小企業(yè)，也愿意雇用這些沒(méi)有技能的農(nóng)民工，看中的當(dāng)然是他們急于找到工作，愿意接受低工資的事實(shí)。很容易想象，在這樣的就業(yè)關(guān)系中，勞動(dòng)者對(duì)工資和勞動(dòng)條件很難滿意，希望得到更好的工作，改善自己的收入和勞動(dòng)條件。但不能因此說(shuō)，在這種就業(yè)關(guān)系中，這些勞動(dòng)者就一定吃虧了。確切地說(shuō)，這種就業(yè)關(guān)系盡管不盡人意，卻是勞資雙方互相利用、互相幫助的雙贏關(guān)系。

　　其原因如前所述，對(duì)這些勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力供給嚴(yán)重過(guò)剩和自己技能低下的基本事實(shí)，決定了他們找工作難的必然結(jié)果。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)存在的選擇，首先不是優(yōu)越的和更加優(yōu)越的工作，而是有工作和沒(méi)工作;他們只有首先得到工作，才有可能、有機(jī)會(huì)去選擇更好的工作。最底層勞動(dòng)者在被迫接受低工資，為中小企業(yè)老板賺錢(qián)的同時(shí)，也利用了后者提供的寶貴就業(yè)，站穩(wěn)了腳，獲取了一定的技能和勞動(dòng)力市場(chǎng)的信息后，通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性，一步一步改善自身狀況，最終在城里站住腳、扎下根來(lái)。

　　所以，這個(gè)層面勞資關(guān)系的基本性質(zhì)是低端對(duì)低端、弱勢(shì)對(duì)弱勢(shì)。這兩個(gè)弱勢(shì)群體，主觀上是想互相利用，客觀上則在互相幫助。根據(jù)這個(gè)判斷，我們不應(yīng)該把中小企業(yè)相對(duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)偏低的工資和不夠理想的勞動(dòng)條件，看作是中小企業(yè)“剝削”、“剝奪”和“欺壓”最底層勞動(dòng)者的證據(jù);也不應(yīng)該把中小企業(yè)員工的高度流動(dòng)性視為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，人為地通過(guò)立法去降低它。我們應(yīng)該看到和承認(rèn)，一方面，很多中小企業(yè)，其自身的生存都嚴(yán)重缺乏保障和把握，確實(shí)沒(méi)有實(shí)力、沒(méi)有條件提供與優(yōu)秀大企業(yè)相媲美的工資、福利、勞動(dòng)條件和穩(wěn)定就業(yè);另一方面，中小企業(yè)的員工保持相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)，也是勞資雙方不斷互相挑選、不斷改善自身狀況的一個(gè)重要機(jī)制。

　　上面的分析告訴我們，政府扶持和幫助同屬弱勢(shì)群體的中小企業(yè)，保障中小企業(yè)和弱勢(shì)群體在基本道德和法律規(guī)范內(nèi)自由談判、自由合同的權(quán)力，就是幫助中國(guó)最底層、最弱勢(shì)的勞動(dòng)者，就是在促進(jìn)社會(huì)和諧。如果不這樣做，反而立法限制中小企業(yè)用工制度的靈活性，增加他們的用工成本，則必然導(dǎo)致他們用工意愿的下降，這樣不但損害了中小企業(yè)本身的利益，也會(huì)使更多最底層勞動(dòng)者找工作更加困難。這時(shí)候，“剝奪”就會(huì)真正地發(fā)生：成千上萬(wàn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)的機(jī)會(huì)被剝奪，數(shù)以億計(jì)農(nóng)民工初次進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí)起步的工作機(jī)會(huì)被剝奪，低端勞動(dòng)者由低到高自然發(fā)展的過(guò)程被剝奪，從根本上、大面積損害了最底層勞動(dòng)者的利益。

　　扶持中小企業(yè)，應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)

　　2008年伊始，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)就迎來(lái)了一系列挑戰(zhàn)。在南方遭受大面積暴風(fēng)雪反復(fù)襲擊的同時(shí)，國(guó)際收支嚴(yán)重失衡，人民幣升值加速，世界性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，石油、食品和各種原材料價(jià)格上漲，通貨膨脹威脅加重。這些挑戰(zhàn)，是擺在政府、企業(yè)和全社會(huì)面前的一道道難題。中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

　　偏愛(ài)市場(chǎng)的人，會(huì)想到運(yùn)用各種宏觀政策工具來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，比如加快人民幣升值、緊縮性貨幣政策等。這些政策在解決國(guó)際收支失衡和降低通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，難免會(huì)增加就業(yè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。偏愛(ài)政府干預(yù)的人，必然提出行政干預(yù)的種種建議和措施，比如限制某些產(chǎn)品的價(jià)格、政府指令性分配某些資源等。問(wèn)題是，政府干預(yù)雖然有比較好的短期效果，但從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，它會(huì)造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)中資源配置的更大扭曲，造成經(jīng)濟(jì)效益的更大損失。過(guò)分依賴行政手段解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，有如飲鳩止渴。

　　所以，用宏觀工具和行政手段來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，短期內(nèi)雖然均屬必要，卻非萬(wàn)全和長(zhǎng)遠(yuǎn)之策，因?yàn)檫@些政策都會(huì)對(duì)生產(chǎn)、對(duì)供給產(chǎn)生不利的影響。應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)最有效、對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展負(fù)面影響最低的方法，是提高效率，增加有效供給。效率提高了，企業(yè)才能充分消化原材料上漲造成的壓力。供給增加了，物價(jià)就會(huì)穩(wěn)定。有了效率，增加了供給，人民幣升值帶來(lái)的負(fù)面影響也自然會(huì)下降。而提高效率、增加供給，往往也會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)。

　　企業(yè)要有寬松的環(huán)境，才能提高效率、增加供給。在各種規(guī)模的企業(yè)中，中小企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)最靈活、最快捷，最善于在不利的環(huán)境中找到生存和發(fā)展之路。鑒于中小企業(yè)這些基本特點(diǎn)，政府扶持中小企業(yè)，并不需要做太多，也不需要有太多投入（當(dāng)然多一些更好），而只要為中小企業(yè)提供一個(gè)寬松的環(huán)境，就能很快使其獲得很大的發(fā)展。也許大家還沒(méi)有忘記，在上世紀(jì)六十年代經(jīng)濟(jì)最困難的時(shí)候，實(shí)行了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，饑荒就度過(guò)去了;實(shí)行了“三自一包”，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的供應(yīng)就豐富了。類似的例子，在建國(guó)后經(jīng)濟(jì)史上，絕非個(gè)別，而是規(guī)律。

　　面對(duì)當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的諸多嚴(yán)重挑戰(zhàn)，實(shí)行《勞動(dòng)合同法》，捆住中小企業(yè)的手腳，增加它們的經(jīng)營(yíng)成本，限制它們的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，降低它們對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)的靈活性，從而降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體效率，減少經(jīng)濟(jì)中的總供給，實(shí)為下下之策。應(yīng)對(duì)2008年的宏觀挑戰(zhàn)，給廣大中小企業(yè)松綁，為它們創(chuàng)造更加寬松良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，才是政府應(yīng)該采取的上上之策。

　　扶持中小企業(yè)，符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

　　中小企業(yè)決定國(guó)家前途和命運(yùn)。

　　從制度層面上來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛袕V大中小企業(yè)的存在和發(fā)展，才能形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中建立起一種創(chuàng)新文化，才會(huì)有充分就業(yè)，才會(huì)有優(yōu)秀大企業(yè)賴以涌現(xiàn)的肥沃土壤，這些都是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)共同證明的千真萬(wàn)確的事實(shí)。

　　從綜合統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的國(guó)家中，中小企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的95％。它們創(chuàng)造了這些國(guó)家60％至70％的就業(yè)和55％以上的GDP。發(fā)展中國(guó)家的相應(yīng)數(shù)字大體相當(dāng)。這說(shuō)明，中小型企業(yè)的重要性在發(fā)達(dá)國(guó)家并不亞于發(fā)展中國(guó)家。對(duì)于中小企業(yè)的重要性，OECD這樣評(píng)價(jià)：“中小企業(yè)在所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中，都發(fā)揮著重要作用，……在就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高生產(chǎn)率、創(chuàng)新、減少貧困和增加社會(huì)機(jī)會(huì)等領(lǐng)域，中小企業(yè)都做出了重大的貢獻(xiàn)。”亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）也指出：“中小企業(yè)創(chuàng)造了本地區(qū)大多數(shù)的就業(yè)，是本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脊梁骨。”

　　從單個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，美國(guó)自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，80的就業(yè)機(jī)會(huì)是由中小企業(yè)創(chuàng)造的;同期，德國(guó)80的就業(yè)崗位是由那些不到20人的小企業(yè)創(chuàng)造的;日本上世紀(jì)七十年代以來(lái)，第二、三產(chǎn)業(yè)新創(chuàng)造的就業(yè)崗位中，93屬于小企業(yè)。由此可見(jiàn)，即使是在最發(fā)達(dá)國(guó)家，中小企業(yè)也在保障就業(yè)、降低失業(yè)率方面，起著不可替代的作用。

　　從歷史上國(guó)家崛起的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，說(shuō)中小企業(yè)決定國(guó)家命運(yùn)，毫不過(guò)分。我們知道，自英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，決定世界霸權(quán)的，就不再是航海和商業(yè)冒險(xiǎn)，而是一個(gè)國(guó)家的工業(yè)實(shí)力。19世紀(jì)，英國(guó)憑借自身的工業(yè)實(shí)力，取代葡萄牙、西班牙和荷蘭，成為日不落帝國(guó)。而英國(guó)工業(yè)的主力，正是遍布英國(guó)鄉(xiāng)村和城市、家庭所有的中小型紡織廠、磨房、煤礦和煉鐵廠。

　　進(jìn)入大企業(yè)時(shí)代后，美國(guó)取代英國(guó)，成為世界霸主。美國(guó)的大企業(yè)雖然聞名于世，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)得以保持競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的活力，靠的卻是中小企業(yè)。源自美國(guó)鄉(xiāng)村的沃爾瑪對(duì)美國(guó)零售業(yè)的沖擊，靠三架飛機(jī)起家的西南航空公司對(duì)美國(guó)航空業(yè)的沖擊，微軟對(duì)計(jì)算機(jī)行業(yè)的沖擊，就是美國(guó)中小企業(yè)不斷沖擊和打破壟斷的最生動(dòng)案例。正是中小企業(yè)的創(chuàng)新活力，使美國(guó)任何行業(yè)中任何一家企業(yè)，無(wú)論它資格多老，名氣多高，規(guī)模多大，都很難固步自封、止步不前，坐享壟斷利潤(rùn)，這就形成了美國(guó)企業(yè)中的創(chuàng)新文化，即“惟一不變的，是一切都永遠(yuǎn)在變”。在這個(gè)意義上，說(shuō)中小企業(yè)挽救了美國(guó)，使美國(guó)得以保持強(qiáng)大，絲毫也不過(guò)分。

　　今天，與美國(guó)相比，中國(guó)的一些企業(yè)也夠大了，比如中國(guó)工商銀行、中石油等，以某些指標(biāo)衡量，已屬于世界前列甚至世界第一。可大家的共同感覺(jué)是，中國(guó)的企業(yè)，往往是大而不強(qiáng)，缺乏創(chuàng)新，沒(méi)有活力。個(gè)中原委，雖不止單一因素所致，但以美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)為鑒，沒(méi)有給中小企業(yè)創(chuàng)造條件，使中小企業(yè)能夠通過(guò)靈活的機(jī)制和自身的創(chuàng)新，來(lái)挑戰(zhàn)大型企業(yè)的壟斷地位，不能不說(shuō)是一個(gè)重要原因。熱衷于打造世界500強(qiáng)，忽視對(duì)中小企業(yè)的支持和培養(yǎng)，不能不說(shuō)是多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要失誤。

　　崇尚大企業(yè)的美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：凡對(duì)通用汽車公司有利的，即對(duì)美國(guó)有利。我們的觀點(diǎn)和他相反：凡對(duì)中小企業(yè)有利的，即對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利。中國(guó)與中小企業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)立法，其指導(dǎo)思想，都應(yīng)該具有這樣的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度。

　　勞動(dòng)立法的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

　　我曾經(jīng)多次聽(tīng)到一些支持和參與制定《勞動(dòng)合同法》的專家和學(xué)者說(shuō)到，在考慮中國(guó)應(yīng)該建立什么樣的勞資關(guān)系時(shí)，德國(guó)模式是一個(gè)最重要的參考。然而，在勞資關(guān)系和公司治理結(jié)構(gòu)上，德國(guó)模式是不可取的。但即使是這個(gè)不可取的德國(guó)模式，也沒(méi)有忘記對(duì)中小企業(yè)區(qū)別對(duì)待，為其留下更多自主經(jīng)營(yíng)和自由發(fā)展的空間。倒是在后面這一點(diǎn)上，參與制定《勞動(dòng)合同法》的專家學(xué)者們，好像忘了充分參考和學(xué)習(xí)德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

　　其實(shí)，由數(shù)部 “共同決策法”和“參與法”所規(guī)范的德國(guó)勞資關(guān)系，在世界范圍內(nèi)，并非大家都崇拜和向往的模式。相反，IBM的前歐盟區(qū)總裁、德國(guó)人亨克爾（Hankel）就曾經(jīng)指出，德國(guó)的共同決策體制，是一個(gè)沒(méi)有任何其他國(guó)家愿意模仿的管理模式。德國(guó)前總理科爾也認(rèn)為德國(guó)模式是沒(méi)有未來(lái)和前途的。

　　為什么會(huì)這樣？因?yàn)樗鼘?dǎo)致了勞資關(guān)系和用工制度的僵化，進(jìn)而導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來(lái)德國(guó)的失業(yè)率始終是發(fā)達(dá)國(guó)家中最高的。德國(guó)的長(zhǎng)期平均失業(yè)率在9％左右，整整高于它的鄰國(guó)丹麥一倍以上，也高出英國(guó)、愛(ài)爾蘭和美國(guó)一倍左右。德國(guó)僵化的勞資關(guān)系和居高不下的失業(yè)率，還導(dǎo)致了數(shù)百萬(wàn)德國(guó)人到海外尋找工作機(jī)會(huì)。同時(shí)，德國(guó)企業(yè)也是全世界海外投資最積極的國(guó)家之一。大量勞動(dòng)力和資本的外流，導(dǎo)致德國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)緩慢。

　　這就是德國(guó)經(jīng)濟(jì)中的 “三高一低”，即失業(yè)率高、勞動(dòng)力流失高和資本流出高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低。德國(guó)模式給德國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的是這種后果，怎么會(huì)對(duì)其他國(guó)家有吸引力呢？

　　鑒于德國(guó)模式所導(dǎo)致的嚴(yán)重問(wèn)題，近年來(lái)，改革既有勞資關(guān)系的討論和呼聲，在德國(guó)國(guó)內(nèi)和歐共體范圍內(nèi)不絕于耳。有意思的是，改革的呼聲和措施，并非只是來(lái)自雇主一方，它同時(shí)也來(lái)自雇員一方。自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，德國(guó)工會(huì)的覆蓋率，就一路下降且有加速的趨勢(shì)，僅在2000年至2004年短短幾年內(nèi)，就從30％下降到20％。同時(shí)，更多企業(yè)的員工委員會(huì)也認(rèn)識(shí)到，僵化的就業(yè)關(guān)系會(huì)削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而損害他們自身的利益，故而越來(lái)越頻繁地違背行業(yè)工會(huì)與雇主聯(lián)合會(huì)達(dá)成的工資協(xié)定，私自在企業(yè)內(nèi)部和雇主達(dá)成削減工資的小協(xié)議，來(lái)降低高工資和高福利對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的不利影響。

　　在立法措施上，歐盟和德國(guó)也在采取措施，限制德國(guó)模式的適用范圍，允許新成立的德國(guó)公司和在德國(guó)的跨國(guó)公司注冊(cè)為“歐洲公司”，遵循歐盟通行的法律和管理準(zhǔn)則，而不是德國(guó)制度。對(duì)已有的德國(guó)公司，則允許其在一定條件下，根據(jù)一定程序，改變?yōu)椤皻W洲公司”。

　　把這個(gè)世界上沒(méi)有其他人愿意學(xué)習(xí)的管理模式，作為中國(guó)制定《勞動(dòng)合同法》的一個(gè)重要參考，簡(jiǎn)直就是在模仿一個(gè)錯(cuò)誤的和過(guò)時(shí)的模式，除非有人希望在中國(guó)也出現(xiàn)德國(guó)的“三高”現(xiàn)象。中國(guó)勞動(dòng)立法的指導(dǎo)思想，絕對(duì)不能效法德國(guó)模式，并視之為“與國(guó)際接軌”。

　　德國(guó)的勞動(dòng)立法如此不可取，卻有一條例外：它沒(méi)有忘記對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)做區(qū)別對(duì)待。德國(guó)勞動(dòng)立法區(qū)別對(duì)待的細(xì)節(jié)繁多，但基本規(guī)律是，對(duì)大企業(yè)嚴(yán)，對(duì)中小企業(yè)松。比如，作為德國(guó)模式的一個(gè)重要支柱，法律要求，在企業(yè)一級(jí)和以下直至車間、班組，需成立員工委員會(huì)，與管理方平等對(duì)話，共同決策。但法律對(duì)5人以下的企業(yè)網(wǎng)開(kāi)一面，不要求其成立員工委員會(huì)。法律還規(guī)定，200人以下的企業(yè)，無(wú)需有人專職為員工委員會(huì)工作。由于法律允許中小企業(yè)有更多更大的靈活性，實(shí)踐結(jié)果是，在德國(guó)企業(yè)中，雇員超過(guò)200人的企業(yè)，80％都成立了員工委員會(huì)，而雇員100人以下的企業(yè)，75％都未成立員工委員會(huì)。這意味著在整個(gè)德國(guó)企業(yè)中，絕大多數(shù)都沒(méi)有成立員工委員會(huì)，因?yàn)榈聡?guó)90％的企業(yè)雇員都在100人以下。實(shí)際上，成立了員工委員會(huì)的企業(yè)，2005年僅為全部德國(guó)企業(yè)的14％不到。這表明，在德國(guó)，其最為嚴(yán)格、要重要的勞動(dòng)立法，主要是針對(duì)大企業(yè)的，而對(duì)廣大中小企業(yè)，德國(guó)重要?jiǎng)趧?dòng)立法都充分考慮到其具體困難，允許其保留更多更大的靈活性。請(qǐng)注意，德國(guó)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論其大中小企業(yè)，與相應(yīng)的中國(guó)企業(yè)相比，資本和技術(shù)密集程度都要高得多。因此，德國(guó)100人的企業(yè)，其產(chǎn)出水平和資產(chǎn)總額水平，都會(huì)與中國(guó)雇員人數(shù)大得多的企業(yè)相當(dāng)。

　　何止是德國(guó)!世界上哪個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)立法，對(duì)中小企業(yè)沒(méi)有這樣或那樣的免除條款呢？印度聯(lián)邦立法要求解雇員工需經(jīng)政府批準(zhǔn)，但此法對(duì)雇員100人（有時(shí)是300人）以下的大多數(shù)印度企業(yè)都實(shí)行免除;在美國(guó)，基本上所有聯(lián)邦一級(jí)的勞動(dòng)立法，對(duì)小企業(yè)都是免除的。比如，美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定了雇員由于家庭和個(gè)人健康原因有休假的權(quán)利，但法律同時(shí)規(guī)定，如果一個(gè)地方雇員人數(shù)少于50人，且同一企業(yè)在120公里（75英里）范圍內(nèi)沒(méi)有其他雇員，即可不執(zhí)行該法律。

　　勞動(dòng)立法的“嚴(yán)”與“寬”

　　前面說(shuō)到，從教育背景、技能和就業(yè)機(jī)會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，中小企業(yè)和在中小企業(yè)就業(yè)的員工之間的就業(yè)關(guān)系，更多時(shí)候是屬于低端對(duì)低端、兩個(gè)弱勢(shì)群體互相幫助的性質(zhì)，因此，不能期望中小企業(yè)有和優(yōu)秀大企業(yè)相媲美的報(bào)酬、福利、勞動(dòng)條件和就業(yè)穩(wěn)定。

　　針對(duì)這個(gè)層面的勞動(dòng)立法，要特別注意和加強(qiáng)的，是對(duì)那些有損勞動(dòng)者健康、人身安全和人身自由的做法，完善立法，嚴(yán)格執(zhí)法，堅(jiān)決取締，嚴(yán)厲打擊。對(duì)于違反對(duì)勞動(dòng)者承諾，拖欠工資報(bào)酬的做法，也要通過(guò)立法和執(zhí)法，堅(jiān)決糾正、予以懲罰。但是，切不能把黑磚窯、黑煤窯當(dāng)成廣大中小企業(yè)的代表，以此作為根據(jù)來(lái)制定規(guī)范中小企業(yè)的相關(guān)法律，侵犯中小企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，增加中小企業(yè)的運(yùn)行成本，惡化中小企業(yè)的生存環(huán)境和發(fā)展空間。